-
Propagandes bien bruyantes
Je me suis abonnée à Télérama. En fait, je cherchais à avoir de la lecture autre que les factures et les supers promos de grands distributeurs qui prétendent être à pour notre bonheur tout en se faisant des marges commerciales colossales. Je me demande si avec cet abonnement, j'ai finalement fait le bon choix.
Pour plusieurs raisons :
- je regarde très peu la télé exception faite pour Arte (ouhlala, comment elle se la pète l'autre d'abord ;-), non en fait, faut pas croire tout ce qu'on lit dans les blogs... ). J'aurais dû réfléchir un peu plus longtemps en voyant le titre, pourtant c'était bien marqué TELE-rama, mais bon, c'est la logique malagaienne, faut pas chercher plus loin... :-)
- j'ai cherché pendant au moins 3 minutes (c'est énorme quand vous n'êtes pas intéressés) et j'ai pas vu directement où se trouvaient les articles. En 2e page , y avait Diana Krall, mon modèle en jazz. Mais, c'était pas un article, non non, elle faisait une pub pour une montre. Pfff, laisse tomber, elle descend trop dans mon estime... Espèce de vilaine capitaliste, va :-p
- avec le magazine, je reçois toujours une tonne de pubs. Et aujourd'hui 20 0ct, j'ai reçu ... le catalogue de jouets pour Noël. La folie marchande est déjà là, en train de gagner les esprits. Ca me déprime. En plus avant, faudra d'abord se taper Halloween et ses soirées sorcières/citrouilles à 2 balles. Super. Vive les fêtes commerciales. J'adore.
-
Commentaires
2Malaga1
Samedi 23 Octobre 2004 à 11:35La pensée unique en France
C'est marrant de voir comment en France, on est prompt à dénoncer dans les autres pays le musèlement de la presse, le fait que la pluralité des titres ne soit pas respectée, le fait qu'on est désinformé à longueur de journée (je n'ai pas encore vu le doc "Outfoxed" sur Rupert Murdoch qui est sorti mercredi, mais cela ne saurait tarder). Mias franchement, on fait pas mieux. Malgré l'apparente liberté de la presse et le fait que les titres fleurissent en kiosque, c'est toujours la même soupe qu'on nous ressert : de Libé au Figaro en passant par le Nouvel Obs, Charlie Hebdo ou le Monde. Et si vous aviez le malheur de les remettre un tantinet en question, vous seriez traité immédiatement de catho-facho-ultragaucho-trotsko-prolo-bobo (dans tous les sens péjoratifs des termes, au choix, ou un mix entre ces différentes possibilités). Petit bréviaire des idées communément admises. - l'homosexualité est l'accomplissement idéal d'une société moderne - la délocalisation des industries et la privatisation des établissements publics sont inéluctables et salutaires pour la bonne marche du pays - l'élargissement de l'Union Européenne ne peut que nous apporter bonheur, joie et volupté - tous les gens qui votent pour le Pen sont de gros rustres-fachos-racistes - Sarkozy devrait être président de la République, même tout de suite, ce serait parfait surtout au niveau comm' il représenterait bien au niveau international une France dynamique et pragmatique - les intermittents du spectacle sont tous des feignasses qui ne font qu'accroître le déficit de l'Unedic. - les impôts ne servent à rien, la preuve les plus riches s'en sortent toujours. Je ne dis pas que je suis pour ou contre ces affirmations. Mais je dis qu'à force de prendre toutes ces assertions pour vraies simplement parce qu'un journaleux nous a dit que "voilà, c'est la mentalité qu'il faut avoir pour être hype", on finit lobotomisé. Ce serait plus judicieux de laisser les partisans de le Pen expliquer leurs positions. A savoir, pourquoi ils font ces choix et après voir effectivement ce qu'on peut faire pour ne pas les laisser dans leur détresse et comme ça les immigrés ne pourront pas servir de bouc-émissaire. Et ainsi de suite, un livre que j'ai bien aimé à ce propos : La censure des bien-pensants de Emmanuelle Duverger et Robert Ménard aux éditions Albin Michel.
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
Créer mon blog
Je suis également abonné à Telerama. Mais ce n'est pas la pub qui m'a le plus choqué dans le numéro que tu cites. (Après tout, n'est-ce elle, la pub, qui nous permet de recevoir une revue comme Telerama sans nous ruiner?) C'est sa façon de traiter la naissance prochaine de Pink, la chaîne gay qui m'indigne. Passe encore que ce journal, d'inspiration vaguement chrétienne à l'origine, s'interdise de porter le moindre jugement de valeur sur l'événement: son but n'est pas de juger, mais d'informer. (Encore que, sur d'autres sujets, il a su se montrer moins objectif, plus engagé, voire nettement militant!) Mais ce que je trouve proprement inadmissible est son choix de ne publier en marge des deux articles, assez insipides finalement, qu'il consacre au sujet que le témoignage d'hommes et de femmes notoirement acquis à la cause homosexuelle. Là, ce n'est plus de l'information, destinée à éclairer le point de vue du lecteur, mais de la propagande (pour ne pas dire intoxication) dont le but est clairement de développer une pensée unique en ne proposant qu'une seule lecture de l'événement. Cette absence de débat contradictoire m'afflige. Et m'inquiète: et s'il existait aujourd'hui des sujets sur lesquels il n'est plus permis d'être en désaccord? et si tous étaient contraints demain d'apprendre et de parler le "politiquement correct"? Sûr, alors, que Telerama pourrait servir de manuel.